Pensées & Réflexions profondes....

[VHF39600]

En 1983, début de mon activité professionnelle, le SMIC horaire net était de 21,02fr il fallait 10,45mn de travail pour payer 1 litre de gazole. Aujourd'hui au taux du SMIC horaire net de 9,74€ (juin 2026) il faut 15,11mn de travail pour payer le même litre de gazole.... on peut faire le même calcul avec l'essence et la tendance des résultats est la même. Vous remarquerez au passage qu'on pourrait aussi intégrer le cout actuel des dépenses contraintes (gaz, electricité, assurance, depenses informatiques, abonnement internet... etc) qui permettent de mettre en perspective les résultats..... ceux-ci démontrent que l'évolution du pouvoir 'achat est évidemment défavorable.
La méthode de comparaison ne manque pas de pertinence, je n'en suis pas l'auteur, et elle a été proposé par Jean Fourastié, elle était enseignée dans les bonnes universités et les bonnes écoles depuis les années 80....
Mais à l'heure ou un ministre de l'économie ose affirmer publiquement qu'on vit bien avec 2000€ mensuel.... tout et possible!

[danv8]

Oui c'est vrai ou presque si on est pas trop exigeant et ...à la condition de ne pas avoir de loyer à payer ni de gros frais de déplacements si on est en activité...et avec un autre mode de chauffage que l'électricité...ou le fuel...
On sait bien que les "élus" ne vivent pas dans le même monde que les gens qu'ils sont sensés diriger/représenter sinon ils ne seraient pas aussi avides et désireux de se faire élire...

[aimegb]

''Tout est possible''
La gente féminine des 60's , devenait de plus en plus indépendante ( en train de se recycler ).
Certaines d'entre elles sortaient de l'usine en Vélosolex , d'autres enfourchaient leur vélo en jupe droite.
( l'histoire ne nous dit pas si une fois rentrées à la maison elles portaient la culotte !)

Elles n'avaient peut être pas envie non plus....
de s'entasser et se mélanger avec les ouvriers dans les cars de ramassage

[aimegb]

Un petit sourire de bon matin !
Certains d'entre nous ,
verront à travers cette citation incisive , de quoi se brosser une large réflexion.

'' Une fois le dentifrice sorti du tube, il est difficile de le faire rentrer.'
Harry Robbins Haldeman ( cf.../ Watergate )

[piano]

Triste époque, cela nous remet en mémoire les anciens métiers disparus.

Le Marchand d'Esclaves.jpg (447.23 Kio) Vu 812 fois

Ils avaient pourtant tout pour plaire ces commerçants ambulants, riches pourvoyeurs de main d'œuvre diverse et variée, promoteurs avant la lettre de la mondialisation. Las, les Harem Globe Trotters de l'Antiquité ne sont plus.
Il se dit que sous le manteau (de la croûte terrestre) certaines activités rentables subsistent mais elles sont beaucoup moins jolies que les images que nous renvoient nos smartphones ...
(https://charliehebdo.fr/2026/04/societe ... artphones/)

[aimegb]

''Là où l'armée ne passe pas , un âne chargé d'or trouve le chemin''
*********** ************* ***** **********
Chez nous ,
il suffirait pourtant de quelques ânes bâtés ,
accompagnés de grands bourricots taillés sur mesure pour trouver le chemin

[Arthur]

Bonjour,

Après avoir lu le post de VHF39600,
je me suis livré à une analyse similaire pour la Belgique :
En 1983 le litre d'essence sans plomb coutait 0,734 € et un contrôleur de train gagnait entre 740 et 1115 € / mois (avec conversion FB / €)
En 2026 le litre d'essence E98 .. E94 coute 2,05 à 2,07 € et le contrôleur de train touche entre 2300 et 3800 € / mois.
..... soit multiplier par 2,79 pour l'essence et par 3 à 3,4 pour le salaire. ...
en 83 ma voiture consommait 12 L / 100 pour 85 CV et ma copine de l'époque avec une TR250 carburateurs caracolait dans les 16 L / 100 ...
en 2026 ma voiture consomme 7,5 L / 100 par 252 CV ... elle a gps, air co et tout le toutim; la copine roule en électrique chinoise
.... ces données (chiffres) sont aisément vérifiable sur le net sans problème.
..............
je laisse juge de la sinistrose entretenue par certaines université(s) en Europe.; soyons factuel, c'était pas mieux sous Mitterrand.

Il y a deux jours je suis dans un café "prout ma chère" à Paris, clients de tout les ages .... un couple (25 .. 30 ans max et avec une tout petit marmot ... un poil blanc en passant voir le marmot qui a ... 6 jours et le papa le toise et lui dit "il paiera ta pension" .... de ma table de lui ai répondu que j'avais financé l'accouchement de sa femme sans encombres ... un discussion politique en a suivit. ... triste manipulation par les média et le "toujours plus" du quidam ... l'européen est un râleur ... j'ai commandé un club sandwich avec une eau de vichy.

bises à toutes

G.

[piano]

Salut Arthur
Si tu veux bien manger Paris ne vaut pas un mess !
Voici la recette du sandwich parfait,

sandwiche parfait F.jpg (602.84 Kio) Vu 665 fois

sûr tu vas éprouver des regrets lorsque tu partageras les photos de ton escapade sur les réseaux sociaux-pâtes (catégorie dédiée aux pizzérias, boulangeries... alimentée surtout par ceux qui ne sont pas trop bien dans leur assiette)
Quant au service, il y là aussi à boire et à manger, il se fait désirer, il laisse à désirer... en témoigne ce curieux fait divers relevé à Paris en 2013. Largement passé sous silence à l'époque, l'enquête qui a suivi a semble-t-il été étouffée dans l'œuf (mayo)
https://www.legorafi.fr/2013/09/27/pari ... imposteur/
Depuis, visiblement peu de choses ont changé.
Profite

[danv8]

Bonjour,

Après avoir lu le post de VHF39600,
je me suis livré à une analyse similaire pour la Belgique :
En 1983 le litre d'essence sans plomb coutait 0,734 € et un contrôleur de train gagnait entre 740 et 1115 € / mois (avec conversion FB / €)
En 2026 le litre d'essence E98 .. E94 coute 2,05 à 2,07 € et le contrôleur de train touche entre 2300 et 3800 € / mois.
..... soit multiplier par 2,79 pour l'essence et par 3 à 3,4 pour le salaire. ...
en 83 ma voiture consommait 12 L / 100 pour 85 CV et ma copine de l'époque avec une TR250 carburateurs caracolait dans les 16 L / 100 ...
en 2026 ma voiture consomme 7,5 L / 100 par 252 CV ... elle a gps, air co et tout le toutim; la copine roule en électrique chinoise
.... ces données (chiffres) sont aisément vérifiable sur le net sans problème.
..............
je laisse juge de la sinistrose entretenue par certaines université(s) en Europe.; soyons factuel, c'était pas mieux sous Mitterrand.

Il y a deux jours je suis dans un café "prout ma chère" à Paris, clients de tout les ages .... un couple (25 .. 30 ans max et avec une tout petit marmot ... un poil blanc en passant voir le marmot qui a ... 6 jours et le papa le toise et lui dit "il paiera ta pension" .... de ma table de lui ai répondu que j'avais financé l'accouchement de sa femme sans encombres ... un discussion politique en a suivit. ... triste manipulation par les média et le "toujours plus" du quidam ... l'européen est un râleur ... j'ai commandé un club sandwich avec une eau de vichy.

bises à toutes

G.

Bonjour Arthur!
Ce qui serait vraiment intéressant c'est la différence de pouvoir d'achat....pour vraiment faire une comparaison!

[saby]

à boire et à manger

hello Georges, Arthur est très amateur de gaufres Méert, à Paris y a ça …

[aimegb]

@danv8 / Différence de pouvoir d'achat

''Sur 25 ans, le pouvoir d'achat moyen a ''officiellement'' augmenté de +18%.
Pourtant, 72% des Français.... disent qu'il a baissé.
Qui a raison ?
Comment l'INSEE mesure le pouvoir d'achat
Le pouvoir d'achat selon l'INSEE = Revenu disponible / Prix à la consommation.
Si les revenus augmentent plus vite que les prix, le pouvoir d'achat augmente.''

Le problème :
l'indice des prix de l'INSEE sous-pondère certaines dépenses qui ont explosé (logement, énergie)
et sur-pondère des dépenses en baisse (high-tech, textile).
Sources
https://salaire-metier.com/blog/pouvoir ... ion-france
*********** ****** ********** ********** *******
ps : d'après Voltaire ( Candide )
"Le travail éloigne de nous trois grands mots,
......................... l'ennui, le vice et le besoin."

[piano]

[****** *******
ps : d'après Voltaire ( Candide )
"Le travail éloigne de nous trois grands mots, l'ennui, le vice et le besoin."

Pour nos dirigeants, le temps c'est de l'argent* qui passe, si bon an mal an, l'an nuit un tour de vice s'impose et dans le besoin tu ne reconnaîtras plus tes amis.
Ce matin sur France Culture il y avait un petit sujet consacré à l'évolution de la pauvreté en France au cours de ces (dix) dernières années, plus 25 % de ménages dans un état de grande pauvreté, plus 60 % de personnes en situation de précarité résidentielle (dont 1/4 sont des enfants) ...
Dans un pays corrompu par ses "racines chrétiennes" (il est celui qui a été le plus visité par le Pape... mais le reste du monde chrétien n'est pas en manque de corruption) il ne faut pas s'étonner du fait que les individus soient classés entre bon grain (de souche) et ivraie pour qu'ensuite on applique à la lettre ce verset du Nouveau Testament "On donnera à celui qui a, il sera dans l'abondance mais à celui qui n'a pas, on ôtera même ce qu'il a..." (Matthieu 13 24-30).

CV8jQMVUYAAizzA.jpg (114.79 Kio) Vu 555 fois

* Talent... Thaler... Dollar l'autre fable du ruissellement** (Matthieu 25 14-30) où Jésus explique comment on dépouillera les pauvres de leurs maigres économies parce qu'ils auraient sans doute mieux fait de tout risquer en Bourse.

Macron Rayban.jpg (117.05 Kio) Vu 558 fois

** qui permet aux mal-voyants de noyer, sans exagérer, des poissons gros comme ça !

[aimegb]

@piano : ........''For sure !''
On peut maintenant prédire presque à coup sûr que le contribuable
......................... sera la première des ressources naturelles qu’on aura complètement épuisées.

Un petit clin d'oeil de Philippe Geluck

[Florent]

Bonjour Arthur!
Ce qui serait vraiment intéressant c'est la différence de pouvoir d'achat....pour vraiment faire une comparaison!

Pour apporter quelques éléments chiffrés et sortir des impressions, la comparaison du pouvoir d'achat entre époques gagne à appliquer la méthode du temps de travail nécessaire (méthode Jean Fourastié).

Cela permet de comprendre le véritable rapport de cause à effet entre nos gains de productivité et la baisse du « reste à vivre » perçu.

1. L'illusion du coût du carburant :

Regarder le prix du litre isole un paramètre. Ce qu'on achète réellement, c'est un service rendu (le trajet) : En 1983 (SMIC net à ~21 FRF/h, gazole à 3,30 FRF, conso moyenne de 8,5 L/100 km) : il fallait travailler 1 h 20 min au SMIC pour parcourir 100 km.
En 2026 (SMIC net à ~10 €/h, gazole à 1,75 €, conso moyenne de 5 L/100 km) : il faut environ 52 minutes pour effectuer ces mêmes 100 km.

Grâce au progrès technique, le coût en heures de travail pour se déplacer, s'éclairer ou s'équiper en électroménager a fortement baissé.

2. Le lien de cause à effet :
Si le sentiment de perte de pouvoir d'achat est si fort, c'est parce que les dépenses pré-engagées (ou contraintes) ont explosé.
Dans les années 1960-1980, le logement et les charges absorbaient 12 à 18 % du budget d'un ménage.
Aujourd'hui, ils en engloutissent 32 à 40 %.
Mais la dépense contrainte invisible la plus lourde se prélasse directement sur la fiche de paie : le financement du système de retraite par répartition.

3. Le moteur mathématique de la dégradation : la démographie

Dans les années 1970/1980 (quand les retraités actuels étaient actifs), le ratio démographique était de 3 actifs pour 1 retraité, pour une durée moyenne à la retraite de 14 ans.
Des cotisations modérées suffisaient. Cette génération a pu capitaliser, devenir propriétaire à bas coût et conserver un salaire net disponible élevé.

En 2026 (pour leurs enfants et petits-enfants actifs) : Le ratio a chuté à 1,7 actif pour 1 retraité, pour une durée moyenne à la retraite passée à 25 ans... Pour maintenir le niveau de vie relatif des retraités, le taux de cotisation théorique devrait dépasser 40 %.

Comme prélever autant sur le travail étoufferait l'économie, les cotisations sont bloquées autour 28%, et le solde est financé par l'impôt (CSG) et la dette publique (on sait bien qui va la payer, les enfants et petits enfants).

4. La seule issue équitable entre lés générations :

Face à cette équation, il n'existe que trois leviers :
- Augmenter les cotisations ? Impossible, le travail est déjà trop taxé et le « reste à vivre » des actifs est au plus bas.
- Repousser indéfiniment l'âge ? Socialement injuste et physiquement limité pour les métiers pénibles, c'est seulement une partie de la solution pour une grande partie des travailleurs dont le métier est "peu pénible".
- Ajuster le niveau des pensions ? C'est la variable d'ajustement mathématique la plus évidente. La France est l'un des rares pays de l'OCDE où le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à celui des actifs, c'est aussi le seul pays ou la population retraitée épargne plus que les actifs...

Pour rétablir l'équité intergénérationnelle sans fragiliser les petites retraites, la seule solution comptable et "juste" consiste à plafonner ou désindexer progressivement les plus hautes pensions.

Les gains de productivité industrielle de ces dernières années ont été intégralement absorbés par le coût de la transition démographique et de l'immobilier. Pour que la solidarité nationale ne transforme pas les actifs actuels en variables d'ajustement permanentes, le rééquilibrage doit passer par un effort ciblé sur les pensions les plus élevées combiné à un ajustement mesuré de l'âge de départ (passer 25 ans à la retraite reste une aberration à l'échelle de l'histoire économique).

Entre nous, ça fait 50 ans que ce pays vît à crédit... Il est temps que cela change ...

[aimegb]

- Aller faire les poches de ceux qui ont travaillé n' est pas une solution forcement partagée.
Si une partie de la population qualifiée en âge de travailler préfère s 'expatrier sous d'autres cieux plus cléments
pendant q' une autre composante attend que ça tombe du ciel sans chercher à lever le petit doigt , alors :
...= That's another good question !

[Florent]

Ca c'est une perception très individuelle de la "justice", qui hélas repose sur deux contresens économiques majeurs :

1. En répartition, on ne « fait les poches » de personne...
C'est l'incompréhension récurrente du système français : la retraite par répartition n'est pas un compte d'épargne individuel sur lequel on accumule un capital qu'on récupérerait plus tard. C'est un transfert direct et immédiat du salaire de l'actif d'aujourd'hui vers la pension du retraité d'aujourd'hui.

Les retraités actuels n'ont pas financé leur propre retraite actuelle : ils ont financé celle de leurs aînés (dans un contexte à 3 actifs par retraité). Demander un ajustement marginal sur les plus hautes pensions quand le ratio tombe à 1,7 actif pour 1 retraité, ce n'est pas « confisquer du travail passé », c'est éviter d'asphyxier le travail présent.

2. L'expatriation des actifs qualifiés : la cause réelle
C'est un excellent point soulevé, mais il faut le prendre dans le bon sens : pourquoi ces jeunes qualifiés s'expatrient-ils ?
Précisément parce que le travail est l'un des plus taxés au monde pour financer notre modèle social et nos retraites... et que leur salaire net disponible (« reste à vivre ») est raboté avant même d'avoir payé leur loyer ou leur remboursement immobilier... Quand ils arrivent à acheter ... En surchargeant les actifs actuels, on crée soi-même les conditions de leur fuite à l'étranger. C'est bien triste.

3. Démographie vs préjugés
Opposer les « bosseurs » d'hier aux « assistés » d'aujourd'hui permet d'éluder la réalité des chiffres : le taux d'emploi des 25–54 ans est au plus haut historique. Le problème ne vient pas d'un refus de travailler, mais du simple fait mathématique que la génération nombreuse du baby-boom est arrivée à la retraite face à des générations d'actifs moins nombreuses.

Il ne s'agit pas de nier le travail accompli par les aînés, mais de constater un fait comptable : on ne peut pas demander à des actifs moins nombreux de porter à eux seuls une charge deux fois plus lourde que celle assumée par la génération précédente, sous peine de bloquer définitivement le pays.

[aimegb]

''Les préjugés'
Personne ne veut devenir , ni même être considéré comme le dindon de la farce !
Il faut trouver un bouc émissaire quelque part , cela paraît aussi simple que ça.
''Pourquoi ces jeunes qualifiés s'expatrient-ils ?''
Plus prosaïquement ,
on peut comprendre aisément que si l'on fait semblant de te payer , tu feras semblant de travailler , c'est certain !
De ce fait , qui est économiquement perdant ?

En ce qui concerne ce sujet devenu oh combien tabou
L' ''évaporation d’argent public '' , reste toutefois une réalité comptable.

En ''Capitalisation'' , chacun choisirait ou la fuite en avant ,
...................ou trouvera autant que possible quelque part... son salut....

[Florent]

On touche ici au cœur du problème, mais les conclusions tirées méritent d'être remises à l'endroit :

« On fait semblant de te payer » : d'où vient l'écart entre le brut et le net ?
En France, le coût du travail (salaire « superbrut » payé par l'employeur) est très élevé, mais plus de 45 % de la valeur créée est confisquée avant d'arriver sur le compte de l'actif. Et le tout premier poste de cette confiscation, ce sont les cotisations sociales destinées aux retraites.
Si un jeune ingénieur s'expatrie, ce n'est pas parce que les entreprises françaises ne veulent pas le payer, c'est parce qu'ailleurs, ses cotisations ne servent pas à financer à ce point le niveau de vie de la génération précédente au détriment du sien actuel et futur...

2. L'« évaporation de l'argent public » :
Parler de gaspillage public et d'administrations sans regarder les retraites est une illusion comptable :
Le budget total de l'Éducation nationale : ~60 milliards €
Le budget de la Défense : ~50 milliards €
Le versement annuel des pensions de retraite : plus de 340 milliards € (14 % du PIB)

On peut raboter toutes les dépenses de fonctionnement de l'État, cela ne compensera jamais le poids mécanique du pôle retraites. L'« argent public », c'est majoritairement des transferts sociaux.

Alors oui, il y a beaucoup à faire sur ces sujets de transferts sociaux ... Sur le train de vie de l'état, sur les 1000 agences inutiles de l'Etat. Sur la gestion de l'éducation nationale, des régions, des départements, des europmetropoles... et j'en passe ... de l'argent gaspillé par l'état, il y en a partout ou l'on en cherche. Mais ça reste très léger face au cout de la non gestion des retraites.

Le piège de la capitalisation :
Passer à la capitalisation ? Ce serait le système le plus sain si on partait d'une page blanche. Mais en faire la transition aujourd'hui créerait une injustice majeure pour les actifs actuels : ils devraient payer deux fois...

Payer par l'impôt ou la dette les pensions des retraités actuels (qui n'ont pas capitalisé pour eux-mêmes).
Mettre de côté sur leur net déjà amputé pour financer leur propre future retraite.

En résumé : Personne ne cherche de « bouc émissaire ». Il s'agit simplement de faire face à une équation comptable : si on veut éviter de détruire le pouvoir d'achat des actifs ou d'imposer une transition ruineuse vers la capitalisation, la seule variable ajustable reste un effort de solidarité ciblé sur les plus hautes pensions. Il n'y a pas d'autres solutions... et on le sait depuis longtemps ... Sinon, c'est la faillite (et ça a déjà bien démarré depuis 6 mois).

[aimegb]

La faillite prend date debut des années 80.
Aller plus loin dans ce raisonnement traduirait
une fracture politique ,et en langage clair
une facture non assumée.
Donc pas de vagues,....sur le forum car si on voulait
remettre l église au milieu du village ,ce fil serait censuré

[Florent]

Tu fais bien de mentionner le début des années 1980, car c’est précisément là que se situe le nœud comptable !

1. La mesure des années 1980 : l’origine du décrochage
La décision de 1982 de faire passer l’âge légal de 65 à 60 ans, prise au moment même où l’espérance de vie s’allongeait et où la natalité baissait, a posé les bases de ce déséquilibre. On a augmenté le nombre d’années à payer tout en réduisant le nombre d’années de cotisation.

2. Ce n’est pas de la politique, c’est de la démographie
Nul besoin de faire de la politique partisane ni de créer des vagues sur le forum : les équations comptables n’ont pas de couleur politique. Que l’on soit de droite, de gauche ou du centre, 1,7 actif pour 1 retraité ne donnera jamais le même résultat que 3 actifs pour 1 retraité.

3. La « facture non assumée »
La facture existe bel et bien, mais ce ne sont pas les décideurs des années 80 qui la paient aujourd'hui, au contraire, ils en profitent ... Ce sont les actifs actuels qui la règlent sous forme de cotisations élevées, de reste à vivre amputé et de dette publique accumulée.

L’objectif n’est pas de refaire l’histoire, mais de regarder les chiffres en face pour éviter que les générations futures ne soient définitivement verrouillées par ce choix passé. Soit exactement ce qui s'est passé jusque là

[aimegb]

''On ''?
C'est un sujet à la fois économique et politique , couac on en pense., quoique on en dise.
La démographie n'est qu'un des éléments d'ordre d'une politique mise en place .
On ne peut pas essayer de comprendre l'un en occultant l'autre.

Tant que la facture et la fracture ne seront pas politiquement assumées ...
les retraités seront catalogués par certains parmi les bouc émissaires ..

[Florent]

Aimegb, je suis fan de ton humour ! Je le dis au premier degré^^

L'image du « chat perché » illustre parfaitement la posture : c'est très commode de se placer en hauteur, hors de portée des chiffres, en renvoyant tout à la « politique » ou à la « recherche de boucs émissaires ».

Mais la réalité comptable ne s'efface pas derrière les mots :

La démographie n'est pas une « opinion politique », c'est un fait
La politique peut décider de la répartition des richesses, mais elle ne crée pas des cotisants par magie. Passer de 3 actifs par retraité à 1,7, ce n'est pas une ligne idéologique : c'est une réalité biologique. Dire que « la démographie n'est qu'un élément », c'est comme affirmer que la jauge d'essence vide de sa voiture n'est qu'une décision du constructeur. À la fin, la voiture s'arrête.

Personne ne cherche de « bouc émissaire »
Personne n'accuse les retraités individuellement d'être des « coupables ». Ils ont bénéficié des règles de leur époque. Le problème n'est pas moral, il est purement arithmétique : quand un système exige théoriquement plus de 40 % de cotisations pour maintenir le niveau de vie relatif des retraités sans étouffer les salariés, c'est l'actif d'aujourd'hui qui porte 100 % du risque et de la facture.

Regardons la vraie « fracture » en face
Puisque tu parles de fracture, posons la question de l'équité intergénérationnelle : qui est le véritable « dindon de la farce » ?
— L'actif d'aujourd'hui qui cotise à taux maximum, paie un logement au prix fort, finance la dette publique et sait pertinemment qu'il n'aura pas le même taux de remplacement ?
— Ou la fraction la plus aisée des retraités qui refuse la moindre sous-indexation de sa pension au nom de choix politiques passés ?

On peut invoquer la politique pour éviter les sujets qui fâchent, mais l'arithmétique finit toujours par rattraper les discours.

[aimegb]

La Démographie et la Polie Tique
« La question de la population touche à tout ;
à la moralité et à la politique, à l’économie nationale et à l’économie domestique.
L’État, la famille, l’individu y sont également intéressés, pour le présent et pour l’avenir, pour leur force comme pour leur bonheur »
https://www.conseil-etat.fr/publication ... tiens-du-s

''On' pourrait éventuellement penser à mettre le curseur ailleurs...,
"on" n'en a aucune envie .
Les chiffres que tu avances sont exacts ,
ils sont la résultante d'une certaine Politique de la Démographie , comme un arbre qui cache la forêt.

ps :"la jauge d'essence vide de sa voiture n'est qu'une décision du constructeur"
Je préfère penser que c'est une résultante du Conducteur incapable de gérer sa conduite...

[piano]

4. La seule issue équitable entre lés générations :

Face à cette équation, il n'existe que trois leviers :
- Augmenter les cotisations ? Impossible, le travail est déjà trop taxé et le « reste à vivre » des actifs est au plus bas.
- Repousser indéfiniment l'âge ? Socialement injuste et physiquement limité pour les métiers pénibles, c'est seulement une partie de la solution pour une grande partie des travailleurs dont le métier est "peu pénible".
- Ajuster le niveau des pensions ? C'est la variable d'ajustement mathématique la plus évidente. La France est l'un des rares pays de l'OCDE où le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à celui des actifs, c'est aussi le seul pays ou la population retraitée épargne plus que les actifs...

Salut Florent
Il existe d'autres leviers que les trois que tu retiens.
La société évolue et des facteurs tels que la décroissance démographique sont aussi à prendre en compte parce qu'ils ont un effet positif, un enfant qui nait n'a pas vocation à trimer sa vie durant pour payer la pension ou les soins de santé de ceux qui l'ont précédé ; mission impossible au demeurant si on prend la peine d'imaginer ce que pourrait être le futur de cet enfant.
Pour ce qui est du travail, notre modèle de société est en pleine mutation, la production humaine va se raréfier, le travailleur étant progressivement mais inéluctablement remplacé par des automates ou des IA. Par corollaire ce ne sera plus le travail humain qui devra être imposé, ce sera la richesse produite par les entreprises*, ce seront les revenus du capital* (bien moins taxés que les revenus du travail), les héritages des boomers qui ont profité des "trente glorieuses" pour l'économie occidentale.

Une remarque concernant le niveau d'épargne des Français, ta conclusion mettant la capacité d'épargne des retraités au sommet de la pyramide est trompeuse et loin de la réalité (sauf pour une catégorie de personnes disposant de revenus élevés, mais ce constat vaut pour chaque tranche d'âge).
Tranche d'âge Épargne mensuelle (moyenne) Patrimoine brut moyen (Insee) Supports privilégiés
18–29 ans 80 € à 150 € ~26 100 € (médian) Livret A, Livret Jeune
30–39 ans 225 € à 250 € 265 000 € Résidence principale, Livrets, Assurance-vie
40–49 ans 285 € à 300 € 367 600 € Immobilier locatif, Assurance-vie, PER
50–64 ans 350 € 464 800 € (50-59 ans) Assurance-vie, PER, diversification
65 ans et + 173 € 420 300 € (70+ ans) Fonds sécurisés, décaissement progressif

Il faut noter qu'il y a une différence entre la moyenne et la médiane, la moitié des ménages possédant une épargne inférieure à 14 000 €

* il va sans dire que les bénéfices des entreprises et les revenus du capital devront être strictement encadrés pour que nos sociétés aient une chance de survie, ce n'est pas le cas actuellement.

[aimegb]

La Jauge = une variable d'ajustement mathématique

Un peu de grain à moudre.... pour déplacer le curseur !
''.. à la lumière des récents travaux, un constat s’impose :
tous confortent l’estimation selon laquelle la fraude fiscale représente
...................un manque à gagner compris entre 80 et 100 Milliards d’ €..''
..........................soit environ 3 % à 3,5 % du PIB.
https://obs-justice-fiscale.attac.org/a ... urs-perdus

ps :
Les retraités ( quand ils le peuvent ) aident leurs enfants et petits enfants
- à travers l 'immobilier , les vacances , la garde chez papi et mamie après l 'école , les anniversaires , etc etc.
..................... Haro sur le baudet !