Pensées & Réflexions profondes....

[piano]

Triste époque, avant de signer leurs Sapolin officiels, ils ne se sont même pas lavé leurs mains pleines du sang de ceux qui n'avaient rien demandé sinon qu'ils leur fichent la paix
(et il n'y a pas de trucage 'https://www.rtbf.be/article/accord-de-p ... e-11742931)

[aimegb]

Fun en bulles ? Whoaw Whoaw !
Eau.... là là...là là là là ( en 1993 )
La Madelon vient nous servir à boire...

[tran]

Capture d’écran 2026-06-23 à 07.33.07.png (1.82 Mio) Vu 654 fois

[aimegb]

Vous avez connu le temps où les trains arrivaient à l 'heure ?

[MaximeR]

Screenshot_20260623-195838_Chrome~2.png (1.97 Mio) Vu 619 fois

[Francky]

20260623_222218.jpg (110.85 Kio) Vu 594 fois

[piano]

.

[aimegb]

Mais alors qu'est devenu Milou ?

[piano]

Les mâles MG ont une qualité, ils ont du coffre.

[aimegb]

Show devant !

[tran]

IMG_0262.jpeg (226.72 Kio) Vu 415 fois

[Florent]

... Et c'est la qu'on réalise que la République, loin d'assurer l'égalité des citoyens, distribue en fait des privilèges :
Savais-tu, que, dans une zone 30, les sens interdits ne s'appliquent pas aux cyclistes !

Sauf pour les communes qui ont refusé cette mesure (dont Paris).

Cette mesure est récente en France : elle est inspirée de ce qui se fait dans d'autres pays depuis les années 90 (Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Suisse...). Encore une fois je ne suis ni pour, ni contre cette règle qui peut paraître dangereuse, à première vue je serai d'ailleurs plutôt contre
Mais il faut comprendre que c'est parce que cela fonctionnait bien dans les autres pays que cette mesure est arrivée en France.

La mesure s'inspire de plusieurs choses :
- les piétons à qui l'on conseille de marcher à contre sens sur le bord de la route en zone rurale afin de voir de face les véhicules qui arrivent, ce qui leur permet soit de s'assurer qu'ils ont été vu par le véhicule qui arrive en face, soit de se mettre sur le coté pour éviter l'impact.
- L'apaisement de la vitesse, on se sert littéralement du cycliste comme obstacle pour forcer le véhicule à rouler doucement : pour utiliser régulièrement des contre sens cyclables dans des rues étroites mais peu encombrées, je confirme que cela fonctionne, les voitures ralentissent toujours pour faciliter le croisement.

Pourquoi la règle s'est généralisée ? Parce que peu accidentogène : tout le monde ralenti et fait plus attention, à ces vitesses réduites les accidents graves n'existent pas, les accidents légers sont rarissimes.

Un défaut toutefois : quand vous croisez un camion dans ces conditions à vélo, il n'y a pas forcement la place de se croiser , dans ce cas là il faut se ranger entre deux voitures, ça n'est pas agréable mais c'est rapide et ça fonctionne.

[MaximeR]

Avis perso : rendre des zones accidentogènes pour forcer les gens a faire plus attention c'est débile, limite criminel. Je le vois bien près de chez moi, PAT22 pourra en témoigner ( il connaît le coin, il n'a qu'à traverser le pont ) le directeur de la DDTM assume parfaitement avoir créé une zone accidentogène pour faire ralentir les gens, résultat : il y a quelques personnes qui ralentissent et beaucoup plus d'accidents !

[Florent]

Je suis assez d'accord, toutefois il y a peut être des types d'accidents à comparer : ces mesures qui sont accidentogènes augmentent près de chez vous le nombre d'accident, mais n'en diminuent t elles pas la gravité ?

Dans les accidents graves de la route le facteur "vitesse excessive" (avec l'alcool et la drogue) est quasi systématiquement présent.

Quand des individus roulent trop vite dans des petites rues vides, avec des voitures garées des deux côtés : ils sont en incapacité de voir l'enfant de 8 ans qui déboule d'entre deux voitures garées : leurs réflexes et la qualité de freinage ne vont pas suffire à corriger ce comportement. L'enfant décède.

Quand on roule à faible allure les accidents sont statistiquement la plupart du temps légers, voire très légers (pas de blessé).

Si sur une année on multiplie par 2 ou même le nombre d'accidents légers (accrochage, poignet foulé, pare choc à repeindre), pour sauver une vie : est-ce défendable ?

Je ne connais pas votre coin, ni la configuration des lieux, mon propos est peut être hors sujet. Mais par chez nous, ça s'applique vachement





.

[danv8]

Salut Forent!

Doit faire chaud chez toi? Non?
Si nos élus avaient une quelconque bonne idée pour résoudre des problèmes, cela se saurait....
En revanche le "non sens" ça les connait!!!

[aimegb]

... Et c'est la qu'on réalise que la République, loin d'assurer l'égalité des citoyens, distribue en fait des privilèges :
Savais-tu, que, dans une zone 30, les sens interdits ne s'appliquent pas aux cyclistes !

LesTrotinettes électriques bon à savoir
Au-delà de l’assurance RC obligatoire ( et oui , oui , oui....)
le décret impose aussi de respecter les obligations pour rouler en trottinette en toute légalité :
éclairage, avertisseur sonore, gilet rétro-réfléchissant de nuit et interdiction de rouler à deux.
Qui dit mieux ?
En France, le port du casque n'est pas obligatoire pour les utilisateur de plus de 14 ans.
A trois dessus , bien entendu .......on partage les risques....

[Florent]

Salut Forent!

Doit faire chaud chez toi? Non?
Si nos élus avaient une quelconque bonne idée pour résoudre des problèmes, cela se saurait....
En revanche le "non sens" ça les connait!!!

Il a fait très chaud, mais j'ai pu retourner dans mon pays d'origine pour éviter cela

[Florent]

En France, le port du casque n'est pas obligatoire pour les utilisateur de plus de 14 ans.
A trois dessus , bien entendu .......on partage les risques....

Le sujet du port du casque (hors enfants) a été plusieurs fois débattu en France, comme ailleurs, et les essais / conclusions en ont été tirés :
- Si vous forcez le port du casque, vous retirez des cyclistes et remettez des voitures : l'obligation du port du casque devient un frein au développement du vélo en ville, une bonne partie des cyclistes/futur cyclistes n'en veulent pas car ils se déplacent à faible vitesse dans des espaces protégés. Si la population veut plus de vélo et moins de voitures en ville, ça ne va pas dans le bon sens.
On en a eu un bon exemple en Australie après l'obligation du casque dans les années 90 : la fréquentation cycliste a chuté.
Les Pays-Bas et le Danemark sont des exemples intéressant : aucune obligation, un taux de port du casque très faible, et pourtant ce sont parmi les pays les plus sûrs au monde pour le vélo. L'explication généralement avancée tient moins au casque qu'aux infrastructures (pistes cyclables séparées, limitation de vitesse des voitures) et à l'effet "sécurité par le nombre" : plus il y a de cyclistes sur la route, plus les automobilistes s'habituent à partager l'espace et adaptent leur conduite.
Le cas danois est intéressant pour les engins partagés (vélos et trottinettes en libre-service) : quand le pays a imposé le casque sur ce type d'usage, l'utilisation a chuté de 50 à 70 %, sans que le nombre d'accidents recensés ne diminue pour autant

- mais surtout : le port du casque, n'est statistiquement pas intéressant (en ville) dans les accidents : la plupart des cyclistes qui décèdent le sont soit car percutés (le corps ne résiste pas à l'impact), soit car écrasés (le ventre, les organes vitaux) : dans les deux cas le port d'un casque ne change hélas rien à l'affaire.

Rendre le port du casque obligatoire va à l'encontre du développement du vélo en ville : on ne diminue pas les accidents mortels / on remet des voitures en plus dans les rues.

Ceci dit, le port du casque, c'est surtout intéressant pour les cyclistes sportifs, qui font du vélo sur des routes plus ouvertes (pas en centre ville) et qui tombent seuls : mais ceux-là pour la très grande majorité portent déjà un casque, nul besoin de le rendre obligatoire à mon avis.

Et là il y a quelque chose d'intéressant (https://www.santepubliquefrance.fr/cont ... ?version=1), c'est que les statistiques accidentelles tout véhicules confondus nous donnent une information amusante : les décès ou traumatismes crâniens des conducteurs de véhicules légers sont une part significative des conséquences des accidents graves de la route. Ou plus simplement : la plus grande part des accidents graves touchant les conducteurs de voitures ont pour conséquence un traumatisme crânien ou le décès du conducteur lié à l'impact que subit son crâne (un accident sur deux). Ce a quoi il a parfois été proposé de rendre obligatoire le port du casque pour les conducteurs de véhicules légers Mais bon, personne ne l'a encore voté ^^ On a préféré faire des air-bags sur les véhicules modernes, et cela semble être une solution qui fonctionne aussi.

[aimegb]

2 trottinettes électriques sur 3 ne sont pas assurées
actuellement en France
Pas de vagues surtout pas

[Florent]

Ne sont ils pas assurés par leur Responsabilité Civile incluse dans leur contrat d'habitation ?
Comme les vélos ?

[jl5055]

Les trottinettes sont considérées comme des Véhicules terrestres à moteur, avec une assurance RC. Si elles dépassent le 25 km/h (cas fréquent...) elles deviennent des cyclomoteurs, avec permis AM , immatriculation et assurance deux roues motorisés...on en est loin!

[piano]

En France, le port du casque n'est pas obligatoire pour les utilisateur de plus de 14 ans.
A trois dessus , bien entendu .......on partage les risques....

...
- mais surtout : le port du casque, n'est statistiquement pas intéressant dans les accidents : la plupart des cyclistes qui décèdent le sont soit car percutés (le corps ne résiste pas à l'impact), soit car écrasés (le ventre, les organes vitaux) : dans les deux cas le port d'un casque ne change hélas rien à l'affaire.
...

Salut Florent, désolé mais il faut arrêter de débiter des conneries sauf si on concourt pour les Darwin awards
Le port du casque pour un cycliste, ou un trottinneur est utile. Une petite recherche IA permet de se faire une idée sur la question (et approfondir la réflexion, ce qui est mieux que creuser sa propre tombe et celles de ceux qui suivraient tes mauvais conseils)
"Résultats pour Vélo, mortalité par traumatisme cranien
Essayez avec l'orthographe Vélo, mortalité partraumatisme cranien
Aperçu IA
Les traumatismes crâniens sont la première cause de mortalité et de séquelles lourdes lors d'un accident de vélo, représentant plus de 60 % des décès de cyclistes. Porter un casque diminue de 40 % à 58 % la probabilité d'une lésion cérébrale sévère ou d'un traumatisme crânien grave.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
+2 https://www.sfmu.org/fr/actualites/actu ... w_id/69195
Les données et enjeux clés s'articulent autour des points suivants :
Gravité des lésions : Les services d'urgence constatent que plus de 60 % des blessés graves à vélo présentent un traumatisme à la tête.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
Impact du casque : Le casque cycliste constitue une barrière physique efficace contre la force d'impact, réduisant considérablement la mortalité.

Statistique Canada
+1
Cas des vélos et EDPM : La démocratisation des vélos électriques et des trottinettes (EDPM) entraîne une augmentation des traumatismes crâniens, car la vitesse plus élevée majore la violence des chocs.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
+1
Vous pouvez consulter les détails et les statistiques officielles des accidents en France via l'étude de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière sur le site du Cerema ou l'analyse des circonstances entourant les décès publiée par Statistique Canada."

Perso cela fait quarante ans que je porte un casque quand je roule à vélo, cela m'a été utile à quatre occasions et je suis de ceux qui encouragent cette pratique.

[xtrm]

En France, le port du casque n'est pas obligatoire pour les utilisateur de plus de 14 ans.
A trois dessus , bien entendu .......on partage les risques....

...
- mais surtout : le port du casque, n'est statistiquement pas intéressant dans les accidents : la plupart des cyclistes qui décèdent le sont soit car percutés (le corps ne résiste pas à l'impact), soit car écrasés (le ventre, les organes vitaux) : dans les deux cas le port d'un casque ne change hélas rien à l'affaire.
...

Salut Florent, désolé mais il faut arrêter de débiter des conneries sauf si on concourt pour les Darwin awards
Le port du casque pour un cycliste, ou un trottinneur est utile. Une petite recherche IA permet de se faire une idée sur la question (et approfondir la réflexion, ce qui est mieux que creuser sa propre tombe et celles de ceux qui suivraient tes mauvais conseils)
"Résultats pour Vélo, mortalité par traumatisme cranien
Essayez avec l'orthographe Vélo, mortalité partraumatisme cranien
Aperçu IA
Les traumatismes crâniens sont la première cause de mortalité et de séquelles lourdes lors d'un accident de vélo, représentant plus de 60 % des décès de cyclistes. Porter un casque diminue de 40 % à 58 % la probabilité d'une lésion cérébrale sévère ou d'un traumatisme crânien grave.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
+2 https://www.sfmu.org/fr/actualites/actu ... w_id/69195
Les données et enjeux clés s'articulent autour des points suivants :
Gravité des lésions : Les services d'urgence constatent que plus de 60 % des blessés graves à vélo présentent un traumatisme à la tête.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
Impact du casque : Le casque cycliste constitue une barrière physique efficace contre la force d'impact, réduisant considérablement la mortalité.

Statistique Canada
+1
Cas des vélos et EDPM : La démocratisation des vélos électriques et des trottinettes (EDPM) entraîne une augmentation des traumatismes crâniens, car la vitesse plus élevée majore la violence des chocs.

Société Française de Médecine d'Urgence - SFMU
+1
Vous pouvez consulter les détails et les statistiques officielles des accidents en France via l'étude de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière sur le site du Cerema ou l'analyse des circonstances entourant les décès publiée par Statistique Canada."

Perso cela fait quarante ans que je porte un casque quand je roule à vélo, cela m'a été utile à quatre occasions et je suis de ceux qui encouragent cette pratique.

https://share.google/3dXwvQMvrdnjdtnZb

[Francky]

Plus le débat s'enfonce, plus je suis convaincu du bien fondé de ma question...

[MaximeR]

Vous avez connu le temps où les trains arrivaient à l 'heure ?

J'ai aussi connu le tarif au km !
Paris-Rennes 61,20 F, 3h20
Rennes-Servon 3,4 F, 50 mn